sab.code.lab
1c85091186
Прежняя git-история утрачена при переносе проекта на машину владельца (снапшот без .git). Хэши коммитов в docs/reports/* относятся к утраченной истории. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
57 lines
3.9 KiB
Markdown
57 lines
3.9 KiB
Markdown
# ADR-0002: алгоритм поиска групп и дамэ — flood fill
|
||
|
||
Дата: 2026-08-05 | Статус: принято (этап 1)
|
||
|
||
## Контекст
|
||
|
||
Движку правил (packages/core) на каждый ход нужно находить группы камней и их
|
||
дамэ: при проверке захватов, самоубийства, при подсчёте и в эвристике мёртвых
|
||
групп. План этапа 1 предписывает выбрать между flood fill и union-find по
|
||
микро-бенчмарку и зафиксировать выбор в ADR.
|
||
|
||
## Альтернативы
|
||
|
||
1. **Flood fill** — обход группы стеком от стартового камня, дамэ собираются в
|
||
множество. Простая реализация, локальный обход (только затронутые группы).
|
||
2. **Union-find** — массив parent на всю доску, объединение соседей одного
|
||
цвета, дамэ агрегируются по корням. Теоретически эффективен при
|
||
инкрементальных обновлениях, но наша позиция неизменяема: структуру пришлось
|
||
бы перестраивать на каждый ход, что обнуляет его главное преимущество.
|
||
|
||
## Бенчмарк
|
||
|
||
`packages/core/bench/group-bench.mts` (запуск: `npx tsx ...`): оба алгоритма
|
||
находят все группы и дамэ на случайных позициях 19×19 (плотности 0.35/0.55/0.75,
|
||
40 позиций × 300 итераций на плотность, детерминированный RNG). Среда:
|
||
Node.js 20, x86-64. Контрольные суммы результатов совпали.
|
||
|
||
| Плотность | flood fill | union-find | u/f |
|
||
| --------- | ---------- | ---------- | ---- |
|
||
| 0.35 | 230.4 мс | 373.1 мс | 1.62 |
|
||
| 0.55 | 288.5 мс | 505.6 мс | 1.75 |
|
||
| 0.75 | 328.3 мс | 596.8 мс | 1.82 |
|
||
| Итого | 847.1 мс | 1475.5 мс | 1.74 |
|
||
|
||
Union-find проигрывает на всех плотностях (в 1.6–1.8 раза): на маленькой доске
|
||
(361 клетка) стоимость полного прохода union-find и аллокаций Map/Set по корням
|
||
не окупается, а flood fill обходится дешёвыми операциями над массивом и одним
|
||
множеством дамэ на группу.
|
||
|
||
## Решение
|
||
|
||
Оставляем **flood fill** (реализован в `groupAt`, packages/core/src/board.ts).
|
||
|
||
## Причины
|
||
|
||
- Быстрее на целевом профиле (доски 9–19, обходы только затронутых групп).
|
||
- Существенно проще код и меньше аллокаций; неизменяемость BoardState всё равно
|
||
не даёт переиспользовать структуру union-find между ходами.
|
||
- Производительности достаточно с запасом: полный пересчёт всех групп 19×19 —
|
||
десятки микросекунд, а движок обходит лишь соседние с ходом группы.
|
||
|
||
## Компромисс
|
||
|
||
Если этапы 3–4 (ИИ) покажут профилировкой, что пересчёт групп — узкое место
|
||
(например, массовые симуляции MCTS), решение пересматривается: кандидат —
|
||
инкрементальный union-find с копированием при записи или кэш групп в узлах
|
||
симуляции. Точка пересмотра — бенчмарк на реальной нагрузке ИИ, не раньше.
|